Dans deux Comtés de l’Oregon, les plantes génétiquement modifiées ne peuvent plus être cultivées. L’interdiction locale a été décidée lors de référendums dans le Comté de Jackson et le Comté voisin de Joséphine. Les protestations ont débuté il y a deux ans, après que le groupe agro suisse Syngenta ait annoncé qu’il cultiverait une variété de betterave à sucre résistante aux herbicides. En Juin dernier, 6.500 champs de betteraves à sucre de Syngenta ont été détruits dans le Comté de Jackson. (absnews, Neues Deuschland, 28.05.2014)
a) Source: abcnews, 21.05.14
http://abcnews.go.com/Health/wireStory/jackson-county-oregon-approves-gmo-ban-23812490
Jackson County, Oregon, Approves GMO Ban
Residents in a southwest Oregon county voted emphatically to ban genetically engineered crops following a campaign that attracted a bushel of out-of-state money.
With most of the ballots counted in Tuesday's all-mail election, Jackson County voters approved the measure by a 2-to-1 margin. A similar, lower-profile measure in neighboring Josephine County led 58 percent to 42 percent with nearly two-thirds of expected ballots counted.
Though it's a local issue, the Jackson County measure attracted national interest. A pair of competing campaigns raised $1.3 million to sway the county's 120,000 registered voters. Nearly $1 million of that money was raised to defeat the proposed ban.
"The voters here have many generations of fruit and vegetable growing, so they're among the most educated voters," said Chuck Burr, president of the Southern Oregon Seed Growers Association. "The opposition spent a million dollars and couldn't convince the people."
The outcome, however, won't start an immediate trend in Oregon because Gov. John Kitzhaber signed a bill last fall that prohibits local governments from regulating genetically engineered crops. An exception was made for Jackson County because its measure had already qualified for the ballot.
Despite the bill, opponents of GMOs in Josephine County went ahead with their own measure, saying they'll let the courts decide if the vote is valid.
Since 2004, counties in California, Hawaii and Washington state have adopted bans. In 2012, agribusiness groups defeated ballot measures in California and Washington state to require statewide GMO food labeling.
Those who opposed local government action in Oregon said rules regarding genetically modified crops should be enacted at the state or federal level, not through a patchwork of county ordinances.
Though he signed the bill, Kitzhaber directed the Oregon Department of Agriculture to map where genetically engineered and non-genetically engineered crops are grown. Moreover, he asked the department to submit a state action plan for regulating genetically engineered crops, and created a task force that will examine conflicts between growers of genetically engineered products and other producers, including organic growers.
The effort to ban GMOs in Jackson County started two years ago when organic farmers learned the Swiss company Syngenta was growing sugar beet seed in local fields that was genetically altered to resist the popular weed killer Roundup. They wanted to protect their crops from being cross-pollinated by genetically modified ones.
Though genetically engineered crops are common and no mainstream science has shown they are unsafe, opponents contend GMOs are still experimental and promote the use of pesticides. They say more testing is needed.
"This vote is going to make Jackson and Josephine county one of the most valuable seed-growing regions in the entire country, period," Burr said.
The campaign to defeat the Jackson County measure raised more than $900,000, with most of the money coming from out-of-state donors. Three major agribusiness firms — Monsanto, Syngenta and DuPont Pioneer — combined to contribute nearly $400,000. Supporters of the ban raised $375,000. The leading out-of-state contributor was Dr. Bronner's Magic Soaps, which spent $40,000.
"Regrettably ideology defeated sound science and common sense in Jackson County," Barry Bushue, president of the Oregon Farm Bureau, said in a statement. "We respect the voice of the voters, but remain convinced Measure 15-119 is bad public policy. While this election is over, this debate is not. We will continue to fight to protect the rights of all farmers to choose for themselves how they farm."
b) Quelle: Neues Deutschland, 28.05.2014
http://www.neues-deutschland.de/artikel/934311.syngenta-muss-einpacken.html
Syngenta muss einpacken
Kampagne gegen genveränderte Zuckerrüben feiert Erfolg gegen Agrarchemiekonzern
Zwei Counties (Landkreise) im US-Bundesstaat Oregon haben den Anbau von genveränderten Pflanzen verboten. Betroffen sind genveränderte Zuckerrüben des Agrarkonzerns Syngenta.
Die Farmer von Oregon treten gegen einen der ganz Großen in der globalen Agrarbranche an. Der Schweizer Landwirtschaftskonzern Syngenta, Hauptkonkurrent des US-amerikanischen Riesen Monsanto, darf in zwei Counties von Oregon keine genveränderten Pflanzen mehr züchten. Das lokale Verbot wurde in Volksabstimmungen in Jackson County und dem benachbarten Josephine County beschlossen.
Syngenta-Sprecher Paul Minehart versicherte gegenüber der Zeitung »The Oregonian«: »Wenn wir dort keine genveränderten Pflanzen mehr züchten oder anbauen dürfen, dann machen wir das nicht.« Man halte sich an die Gesetze. Der Konzern aus Basel hatte im südlichen Oregon genveränderte Zuckerrüben angebaut, die gegen Unkrautvernichtungsmittel resistent sind. Die örtlichen Farmer befürchteten, ihre traditionellen Rüben könnten sich mit den Genrüben kreuzen.
Vor zwei Jahren hatten die Farmer von Jackson County mit ihrem Feldzug gegen die großen Agrarfirmen begonnen. Sie wollten ein Anbauverbot erreichen. Syngenta, DuPont Pioneer, Monsanto und andere ließen sich eine Gegenkampagne angeblich eine Million Dollar (750 000 Euro) kosten. Offenbar vergeblich, denn am 20. Mai votierten die 120 000 Stimmberechtigten im Jackson County mit 66 Prozent und im Josephine County mit 58 Prozent für das Verbot, genveränderte Pflanzen anzubauen. In den USA werden diese als GMO (genetically modified organisms) bezeichnet, als genveränderte Organismen.
»Wir haben gegen die mächtigsten und einflussreichsten Agrarchemiefirmen der Welt gekämpft und wir haben gewonnen«, freute sich Farmerin Elise Higley. Andere waren rabiater. So wurden im vergangenen Juni im Jackson County 6500 Zuckerrüben auf Feldern von Syngenta zerstört.
Chuck Burr, Präsident der Saatguthersteller im südlichen Oregon, verwies darauf, dass unter den Abstimmenden viele gewesen seien, deren Familien seit Generationen Obst und Gemüse anbauen. »Die wussten Bescheid. Die Gegner haben viele Dollars ausgegeben, konnten die Leute aber nicht überzeugen.« Er erwarte nun, dass sich andere Saatguthersteller in den so geschützten Anbaugebieten in den beiden Landkreisen niederlassen werden.
Im Oregon Farm Bureau, dem Bauernverband des Bundesstaates, sieht man die Dinge anders. Dessen Präsident Barry Bushue bezeichnete die Kampagne der Gentechnikgegner als verleumderisch. »Bedauerliche Ideologie hat im Jackson County fundierte Wissenschaft und gesunden Menschenverstand besiegt. Diese Abstimmung ist vorbei, die Debatte nicht.« Er werde das Recht der Farmer verteidigen, die selber entscheiden wollten, was sie anbauen.
Oregons Gouverneur John Kitzhaber hatte schon im vergangenen Jahr ein Gesetz unterzeichnet, das lokale Abstimmungen über das Verbot des Anbaus genveränderter Pflanzen verbietet. Die Referenden in den beiden Counties waren allerdings schon angesetzt und durften noch stattfinden. Der Demokrat Kitzhaber will einen Flickenteppich mit unterschiedlichen Regelungen von Bezirk zu Bezirk in Oregon verhindern. Er will eine im ganzen Bundesstaat einheitliche Regelung.
In den Bundesstaaten Kalifornien, Hawaii und Washington sind schon lokale GMO-Verbote verhängt worden. Die dortigen Wahlberechtigten sprachen sich allerdings gegen eine Kennzeichnungspflicht für genveränderte Lebensmittel aus. Am Wochenende forderten Demonstranten in Portland dagegen eine solche Auszeichnungspflicht für Oregon.
Das Verbot im Jackson County wird erst in einem Jahr wirksam. Im Bezirk schätzt man, dass allein die Kontrolle zur Durchsetzung des Verbots jährlich rund 219 000 Dollar kosten wird.
