Für eine Welt ohne Gentechnik
Einzahlung auf Postkonto 80-150-6,
IBAN: CH07 0900 0000 8000 0150 6
Schweizer Allianz Gentechfrei, 8032 Zürich
News zu neue GV-Verfahren
- Agrarindustrie lobbyiert für Deregulierung der Genomeditierung
- L'industrie agricole fait pression en faveur de la déréglementation de l'édition génomique
- Hype-Genschere Prime Editing: ist CRISPR/Cas9 bald passé?
- Neue GVO: Die europäische Zivilgesellschaft fordert die Umsetzung des EUGH-Urteils
- Risikoabschätzung gentechnisch veränderter Pflanzen ungenügend
- USA: Vorsorgeprinzip für geneditierte Tiere
- Ethische Überlegungen zum Einsatz von Gene Drives in der Umwelt
- Zukünftige Parlamentarierinnen fordern strenge Regulierung der Gentechnik
- Tigermücken auf dem Vormarsch: Was nun?
- Chancen und Risiken der Genomeditierung - TA-SWISS präsentiert Studie
SAG-Dokumente
- PDF: Auch die neue Gentechnik lässt sich nachweisen
- PDF: FAQ Neue Gentechnik-Verfahren
- Flyer: Neue Molekulare Techniken in der Pflanzenzüchtung
- PDF: SAG-Positionierung neue gentechnische Verfahren
- PDF: SAG-Factsheet zu Genom-Editierung mit CRISPR/Cas9
- PDF: Juristische Definition der gentechnisch veränderten Organismen im Bezug auf die neuen Verfahren, M. Stauber m Auftrag der SAG
Studien
Technische Verfahren und Risiken
- PDF: Hintergrundpapier zu Neuen Techniken, Bundesamt für Naturschutz, 2017
- PDF: Inhärente Risiken und Regulierungsbedarf, Dr. Ricarda A. Steinbrecher, Econexus (2015). Dr. Ricarda Steinbrecher.
- PDF: Current status of emerging technologies for plant breeding: Biosafety and knowledge gaps of site directed nucleases and oligonucleotide-directed mutagenesis. GENOK (2015).
- PDF: Application of the EU and Cartagena definitions of a GMO to the classification of plants developed by cisgenesis and gene-editing techniques. Greenpeace (2015).
- PDF: Techniken der Pflanzenzüchtung. Eine Einschätzung für den ökologischen Landbau. FiBL (2015)
- PDF: New plant breeding techniques and risks associated with their application. Environment Agency Austria. (2014)
- PDF: Neue Pflanzenzuchtverfahren – Grundlagen für die Klärung offener Fragen bei der rechtlichen Regulierung neuer Pflanzenzuchtverfahren. Benno Vogel. OFEV (2012).
- PDF: New plant breeding techniques. State of the art and prospects for commercial development. Joint Research Center. EC. (2011)
- PDF: Positionspapier der deutschen Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft AbL
- PDF: Gentechnik-Tiere: Risiko für Mensch und Umwelt, Testbiotech
Rechtliche Grundlagen
- PDF: Rechtsgutachten zur Regulierung des Genome Editings ausserhalb des Gentechnikrechts, Prof. Spranger 2017
- PDF: Legal questions concerning new methods for changing the genetic conditions in plants. Prof Dr. Ludwig Krämer. (2015)
- PDF: Legal Analysis of the applicability of Directive 2001/18/EC on genome editing technologies. Prof Dr. Tade Matthias Spranger. (2015). Commissioned by the German Federal Agency for Nature Conservation. (2015)
- PDF: Legal status of products derived from « new techniques of genetic modification of plants ». FOE (2015).
- PDF: Biotech lobby’s push for new GMOs to escape regulation. 'New Breeding Techniques' the next step in corporate control over our food?. CEO (2016).
Neue gentechnische Verfahren
Modell einer CRISPR/Cas9 Editierung bei Streptococcus pyogenes, Bild: clipdealer
Gegenwärtig wird verstärkt über die kommerzielle Nutzung von neuen gentechnischen Verfahren bei der Züchtung von Pflanzen und Tieren diskutiert. Dabei handelt es sich um verschiedene Verfahren, wie beispielsweise die ZFN-, TALEN- oder CRISPR/Cas9-Technik, bei denen Gen-Scheren zum Einsatz kommen oder direkte Eingriffe in die Genregulierung vorgenommen werden.
Es bestehen widersprüchliche Rechtsauffassungen, ob diese Methoden in den Geltungsbereich der Gentechnik Gesetzgebung fallen oder nicht. Die Biotech-Industrie fordert, diese Verfahren von der Gentechnikregulierung auszunehmen. Zwei neue Gutachten in Deutschland kommen hingegen zum Schluss, dass diese Techniken unter den Geltungsbereich der EU-Gentechnik Gesetzgebung fallen.
Das Potential zur Veränderung des Erbgutes geht bei den neuen Techniken über das der bisherigen gentechnischen Verfahren hinaus. Die Grenzen der Machbarkeit und der Beeinflussung des Erbmaterials werden deutlich verschoben.
Die neuen gentechnischen Verfahren werden zunehmend auch zur genetischen Veränderung von Modelltieren für die Grundlagenforschung und von Nutztieren eingesetzt. Fachleute rechnen mit einem dramatischen Anstieg der Anzahl Gentech-Tiere.
21 deutsche Organisationen fordern Regulierung neuer Gentechnikverfahren
- Détails
In den nächsten Wochen wird sich der Europäische Gerichtshof (EuGH) zur rechtlichen Einstufung neuer gentechnischer Verfahren äussern. Auf dieser Grundlage entscheiden EU- Kommission und die Mitgliedstaaten, ob und wie diese künftig regulieren werden. 21 Organisationen und Stiftungen aus den Bereichen Landwirtschaft, Saatgutinitiativen, sowie Umwelt- und Konsumentenschutz fordern in einer Resolution an den Deutschen Bundestag und die Europaabgeordneten, dass die neue Gentechnik-Verfahren (CRISPR-Cas, TALEN, ODM etc.) und deren Produkte als Gentechnik reguliert und gekennzeichnet werden müssen.
Agrarindustrie lobbyiert für Deregulierung der Genomeditierung
- Détails
Gentechnik reduziert den Pestizidverbrauch nicht. Stattdessen verstärkt sie die Abhängigkeit der Landwirtschaft von wenigen internationalen Agrarkonzernen. Bild: Clipdealer.
Im kommenden Jahr soll über die Regulierung der neuen gentechnischen Verfahren entschieden werden. Die Agrarindustrie verstärkt ihre Lobbyaktivität und wirbt unter dem Vorwand des Umweltschutzes für eine weniger strenge Regulierung. Dies zeigen zwei aktuelle Beispiele.
Im Nationalrat soll am 10.12.2019 über eine parlamentarische Initiative (19.430) abgestimmt werden, die den Einsatz von Pestiziden via Gewässerschutzgesetz verbieten will. Die Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie hat die von SP-Nationalrat Beat Jans eingereichte Initiative bereits vorgeprüft und die bestehenden Schutzmassnahmen für ausreichend gehalten. Nun fordert auch die Industriegruppe Agrar, die Pflanzenschutzexperten grosser Agrarunternehmen, u.a. BASF, Bayer und Syngenta Schweiz vereinigt, in einem Brief an die Mitglieder des National- und Ständerates die Ablehnung der Initiative. Der Grund: diese soll innovationshemmend sein und zudem verhindere sie den Einsatz genomeditierter Pflanzen, die als nachhaltigere Alternative zu Pestiziden beworben werden. Unter diesem Vorwand wird versucht, Druck in Richtung Deregulierung der neuen gentechnischen Verfahren auszuüben. Damit soll angeblich verhindert werden, dass die Grundlagenforschung an der strengen Regulierung leidet und letztlich scheitert.
Doch die Einstufung der neuen Gentechnikverfahren im Sinne des EuGH-Urteils vom 25. Juli 2018 als Gentechnik schadet nach der Beurteilung der SAG dem Innovationsprinzip nicht. Die Grundlagenforschung wird dadurch keinesfalls negativ betroffen oder verlangsamt. Stattdessen schafft eine Regulierung unter dem Gentechnikgesetz Klarheit für die Forschenden und stimuliert die Forschung und die Innovation entsprechend den Interessen der Konsumierenden. Diese wünschen eine gründliche Risikobewertung zum Schutz von Mensch und Umwelt vor den potentiellen Risiken dieser neuen Technologien. Die damit ebenfalls vorgeschriebene eindeutige Kennzeichnung sichert die Wahlfreiheit der KonsumentInnen.
Es ist zu betonen, dass das Argument, die Gentechnik reduziere den Pestizidverbrauch, nicht bewiesen ist und eine Behauptung bleibt. In den 30 Jahren des Gentechnikeinsatzes in der Landwirtschaft konnte nach einer anfänglichen Verringerung des Pestizideinsatzes ein plötzlicher Anstieg beobachtet werden. Dies ist durch die industriellen Anbausysteme bedingt, für die Gentech-Pflanzen konzipiert sind. Demgegenüber bieten agrarökologische Ansätze, die auch vom Weltklimarat und der Welternährungsorganisation FAO unterstützt werden, nachweislich effektivere, umweltschonende Lösungen, die keine Abhängigkeiten von grossen Konzernen schaffen.
Diese Sichtweise teilt auch der Bundesrat, der auf dem Vorsorgeprinzip basierend, am 27.11.2019 die von der liberalen Fraktion der FDP eingereichte Motion zur Deregulierung der Genomeditierung (19.4050: «Genomeditierung zugunsten der Umwelt ermöglichen») abgelehnt hat.
An der COP14 äussern sich afrikanische Delegierte positiv über Gentechnik – Die ETC Group wehrt sich
- Détails
Die Biodiversitätskonvention im November 2018 in Sharm El-Sheikh
An der aktuellen COP14 (Convention on Biological Diversity) in Sharm El Sheik, positionierten sich die Delegertien der Länder Nigeria und Südafrika, zusammen mit vielen anderen, als klare Befürworter von Gene Drives und synthetischer Biologie. Doch ihre Symphatie mit dieser Gentechnik-Methode wiederspiegelt bei weitem nicht die Meinung der afrikanischen Zivilbevölkerung.
Artenschutz mit Hilfe von Genmanipulationen?
- Détails
Der in seinen Beständen gefährdete Feuersalamander wird durch eine eingeschleppte Pilzkrankheit bedroht. Forschende möchten sein Erbgut mit einem Gene Drive so verändern, dass er immun gegen den Pilz wäre. Bild: Fotolia
Dank neuer Verfahren haben Forschende ein Werkzeug in der Hand, das schon bald die genetische Manipulation ganzer Populationen von wild lebenden Tieren und Pflanzen ermöglichen könnte.*
Stellen Sie sich vor, für die Bekämpfung der Infektionskrankheit Borreliose würden alle wild lebenden Mäuse in der Schweiz gentechnisch verändert. Würden Sie es gutheissen, dass alle Feuersalamander der Schweiz gentechnisch verändert würden, um sie vor dem Aussterben zu retten?
Zwei Fragen, die auf den ersten Blick unwirklich klingen. Doch ein Blick in die Forschungslabore zeigt, dass wir in Zukunft mit solchen Fragen konfrontiert werden könnten. Forschende haben nämlich eine neue Methode entwickelt, die es auf einfache Art möglich machen könnte, das Erbgut wild lebender Pflanzen und Tiere mit Gentechnik zu manipulieren.
Chancen und Risiken der Genomeditierung - TA-SWISS präsentiert Studie
- Détails
Die Stiftung TA-SWISS hat am Montag 27. August die Kurzfassung ihrer wissenschaftlichen Studie zu Chancen und Risiken der Genomeditierung (GE) vorgestellt. Sie richtet sich an ein breites Publikum und hält einerseits die wichtigsten Resultate der Studie fest, andererseits auch die Empfehlungen des Leitungsausschusses von TA-SWISS zum Thema. TA-SWISS ist ein Kompetenzzentrum der Akademien der Wissenschaften Schweiz, das sich mit den Vor- und Nachteilen neuer Technologien auseinandersetzt. Die aktuelle Studie wurde von einem interdisziplinären Projektteam unter der Leitung von Dr. Erich Griessler und Alexander Lang vom Institut für Höhere Studien (IHS) in Wien durchgeführt.